스피커스 #70 ‘기후줄무늬’를 아시나요?

윤순진 서울대 환경대학원 교수가 기조연설로 포문을 열었습니다. 윤 교수는 기후위기를 국가 간, 세대 간 구조적 불평등의 문제로 정의했습니다. 다만 이를 ‘책임’과 ‘피해’라는 이분법으로만 설명하는 건 충분하지 않다고 말해요. 화석연료 기반한 산업 문명이 막대한 온실가스를 배출해 기후위기를 가져왔지만, 인류가 교통·의료·에너지 등에서 얻은 편익도 분명히 있기 때문입니다. 산업화와 경제발전으로 생활 여건을 개선하려는 개발도상국의 입장도 이해해야 한다고 덧붙였습니다.

윤 교수는 기후정의를 과거 세대와 선진국을 심판하는 도덕적 법정처럼 여겨서는 안 된다고 강조했습니다. 그래서 함께 물려받은 문명의 편익과 위험을 인정하되, 책임과 능력에 맞게 부담을 나누는 원칙이 필요하다고 말합니다. 다만 국가마다 처한 상황은 다릅니다. 윤 교수는 이 점을 짚으며 네 가지 질문을 던져야 한다고 말해요. 

윤 교수는 미래세대의 문제도 같은 관점에서 봐야 한다고 말합니다. 지금의 어린이·청소년 역시 산업 문명의 편익과 위험을 함께 물려받았습니다. 문제는 이들이 기후위기의 영향을 오랫동안 감당해야 할 당사자인데도, 기후정책 결정에 참여할 권한은 제한돼 있다는 점입니다. 유엔아동권리위원회도 2023년, 장기적인 기후정책을 설계할 때 아동의 의견을 들어야 한다고 권고했습니다. 그렇다면 실제 기후정책의 의사결정 구조는 이들의 목소리를 얼마나, 어떻게 반영하고 있을까요?

주제발표 뒤 이어진 토론에서는 정부, 대학, 언론 등 각 분야의 전문가들이 자신의 경험에서 발견한 관점과 방법을 나눴습니다. 

오진웅 국가기후위기대응위원회 기후시민소통국장은 시민과 기후정책을 잇는 일을 맡고 있습니다. 그는 참여의 사다리는 있는데 정작 정책으로 이어지는 문이 없는 상태여서는 안 된다고 말했습니다. 시민의 의견을 묻는 데 그치지 않고, 그 의견이 실제 정책 변화로 이어지도록 과정을 설계하는 것이 자신의 역할이라고요! 

최하연 카이스트 녹색성장지속가능대학원 교수는 기후위기가 건강에 미치는 영향을 연구합니다. 최 교수는 기후불평등을 누가 더 위험에 노출되는가의 문제로만 보지 않습니다. 같은 위험을 겪고도 얼마나 잘 대응하고 회복할 수 있는지, 곧 사회의 대응 역량 차이까지 살펴야 한다고 말합니다. 정보를 제때 받을 수 있는지, 교육과 의료체계가 제대로 작동하는지, 재난 이후 사람들을 보호할 사회보호체계가 있는지에 따라 같은 폭염도 전혀 다른 피해로 이어질 수 있다고 설명했습니다. 

윤지로 클리프(CLIF, Climate in Fact) 대표는 기자로 일하다 기후위기 보도 방식에 문제의식을 느껴 기후 의제를 중점적으로 다루는 미디어를 만들었습니다. 윤 대표는 언론이 기후위기에 적극적으로 대응하는 사람들의 모습을 함께 보도해야 한다고 말했습니다. 폭염에 취약한 계층이나 더 큰 피해를 입는 나라를 보여주는 보도는 분명 사실을 전하지만, 이런 장면만 반복되면 당사자를 늘 도움받아야 할 존재로 보게 만든다는 것이죠. 피해를 증언하는 대상이 아니라 위험을 해석하고 해결책을 제안하는 주체로 보여줘야 한다는 취지입니다. 나아가 누가 위험에 대응할 능력과 선택지를 가졌는지, 왜 어떤 나라에서는 그 역량이 제대로 발휘되지 못하는지를 구조적으로 짚어야 한다고 강조했습니다. 

조효제 성공회대 명예교수는 “불타는 지구에서 다르게 살 용기”가 필요하다고 말했습니다. 그 용기가 꼭 거창한 결심만을 뜻하지는 않을 겁니다. 당연하게 여겨 온 것에 질문을 던지고, 관점을 바꾸고, 이전과 다르게 행동하는 것 모두 그 용기일 수 있죠. 이날 패널들이 현장에서 발견하고 실천해 온 경험도 어쩌면 그런 용기에서 시작된 것인지도 모르겠습니다.  

지난 8월26일 네팔 북부 히말라야에서 거대한 빙하와 암석이 무너져 내리면서 생긴 급류가 마을을 덮쳤습니다. 과학자들은 기후위기를 이번 붕괴의 유일한 원인으로 단정하지는 않았습니다. 다만 장기간의 기온 상승과 빙하 후퇴, 고산지대 영구통도의 약화가 산비탈을 불안정하게 만들어 위험을 키웠을 가능성이 크다고 분석했죠. 기후위기가 먼 미래의 문제가 아니라 이미 우리 곁에 와 있다는 사실을 실감하게 한 재난이었습니다. 

이런 현실 앞에서 시민사회도 목소리를 높였습니다. 환경·노동·시민단체들은 9월19일 열린 기후정의행진에서 발표한 선언문에서 “기후위기는 우리의 일상이 됐고 재난은 반복되지만, 우리는 결코 익숙해질 수 없다”고 밝혔습니다. 자연 현상을 인간이 완전히 통제할 수는 없습니다. 하지만 어떻게 대비하고 대응하느냐에 따라 피해의 크기는 달라집니다. 네팔 재난을 분석한 국제 연구진도 조기경보 시스템이 제대로 갖춰져 있었다면 하류 지역에서는 많은 생명을 구할 수 있었을 것이라고 지적했죠. 재난의 피해는 자연 현상만으로 정해지지 않습니다. 기후재난의 피해가 주거, 노동, 소득, 돌봄 같은 사회 구조와 맞물려 있는 만큼, 대응 역시 사회 전체의 몫입니다.